¡¡ALCALDE ESCUCHA EL RASTRO ESTA EN LA LUCHA¡¡¡ MANIFESTACIÓN DOMINGO 26/7/2020

LA ASOCIACIÓN EL RASTRO PUNTO ES, ASOCIACIÓN ARGATSANA, Y LA ASOCIACIÓN INDEPENDIENTE DEL RASTRO (ASIVERAS) INFORMA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:

CONVOCAMOS A UNA MANIFESTACIÓN QUE TENDRÁ LUGAR EL PRÓXIMO DOMINGO 26 DE JULIO A LAS 12.00h EN LA PLAZA DE CASCORRO, EN DEFENSA DEL ESPACIO DEL HISTÓRICO RASTRO MADRILEÑO Y DE LOS PUESTOS DE VENTA. BAJO EL LEMA:

       ¡¡ALCALDE ESCUCHA EL RASTRO ESTÁ EN LA LUCHA¡¡

Nos volvemos a manifestar en respuesta a la tercera propuesta para la reapertura del Rastro, y las declaraciones del Alcalde de Madrid y de su equipo de gobierno, porque, una vez más, están dando una versión totalmente distorsionada, ante la opinión pública, de cual ha sido realmente NUESTRA PROPUESTA DE REAPERTURA DEL RASTRO y, por lo tanto, no está siendo fiel a la verdad de lo planteado por parte de las ASOCIACIONES QUE REPRESENTAMOS A LA INMENSA MAYORÍA DE LOS VENDEDORES DEL RASTRO DE MADRID.
Por ello, desde estas líneas volvemos alzar nuestra voz para reclamar que ESCUCHEN NUESTRA PROPUESTA, PORQUE SE AJUSTA A LA NORMATIVA SANITARIA DE LA CAM, Y ADEMÁS ES JUSTA, EQUITATIVA Y MUY GENEROSA.

DESDE UN PRINCIPIO, DEBIDO A NUESTRO SENTIDO DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL, POR LA CRISIS SANITARIA, NOS HEMOS AUTOLIMITADO VOLUNTARIAMENTE A INSTALAR SOLO EL 50% DE LOS PUESTOS, UN DOMINGO Y EL OTRO 50% AL SIGUIENTE DOMINGO, (nos hemos autolimitado a trabajar una vez cada 15 días) BAJO EL CRITERIO DE UN PUESTO SI Y OTRO NO PARA CUMPLIR, sobradamente, CON LAS MEDIDAS DE DISTANCIA, SEGURIDAD Y SANITARIAS. PERO DEBE SER EN NUESTRAS UBICACIONES HABITUALES, aunque hubiera que realizarse algunos ajustes puntuales. (Esta propuesta es en bloque y contiene estas 2 cuestiones que son inseparables: 1) instalar el 50% de los puestos; 2) pero en el espacio actual que compone el Rastro de Madrid) NUNCA HEMOS SOLICITADO INSTALAR EL 100% DE LOS PUESTOS, NI INCLUSO EL 75% como permitiría la Orden de la Comunidad de Madrid. DESDE EL PRINCIPIO NUESTRA PROPUESTA HA SIDO LA DESCRITA.

Una propuesta que fue expuesta y enviada a la Concejalía del Distrito Centro, el día 5 de junio, y posteriormente en múltiples ocasiones, y siempre con copia a todos y cada una de las formaciones políticas. En un principio nos dijeron que les parecía bien pero rápidamente presentaron una propuesta absolutamente alejada de lo que necesitan los vendedores y que aniquila el histórico Rastro de Madrid.

SI EL RASTRO SIGUE CERRADO ES PORQUE NO HAY VOLUNTAD POLÍTICA DEL EJECUTIVO MUNICIPAL PARA ABRIRLO EN CONDICIONES DIGNAS, PORQUE NUESTRA PROPUESTA CUMPLE TODAS LAS MEDIDAS SANITARIAS, Y EN EL ESPACIO HISTÓRICO DEL RASTRO HAY SUFICIENTE ESPACIO PARA INSTALAR EL 50 % DE LOS PUESTOS, tal y como hemos descrito.

SOMOS LOS MÁS INTERESADOS EN QUE EL RASTRO SE REABRA, PERO RESPETANDO NUESTRAS UBICACIONES Y PROTEGIENDO EL ESPACIO HISTÓRICO DEL RASTRO ¿ COMO SI NO SE ENTIENDE QUE 1.000 FAMILIAS DE VENDEDORES LLEVEMOS 4 MESES SIN TRABAJAR? CUANDO TENEMOS MÚLTIPLES GASTOS FIJOS PARA MANTENER NUESTRO NEGOCIO, Y FAMILIAS A LAS QUE MANTENER.

Lo QUE NO ES ENTENDIBLE ES LA PROPUESTA QUE PLANTEA EL AYUNTAMIENTO DE REAPERTURA DEL RASTRO que si bien es la tercera, en nada varía de la primera, excepto en los porcentajes de puestos que pueden instalar. PROPUESTAS QUE HAN SIDO SOMETIDAS A VOTACIÓN DE LOS ASOCIADOS Y RECHAZADA POR UNANIMIDAD POR SER MUY INJUSTAS, INASUMIBLES POR LOS VENDEDORES, Y PORQUE DESMANTELA EL HISTÓRICO RASTRO HASTA EL PUNTO DE HACERLO IRRECONOCIBLE, BORRANDO 300 AÑOS DE HISTORIA Y CULTURA DE UN PATRIMONIO CULTURAL DEL PUEBLO DE MADRID, EXCUSÁNDOSE PARA ELLO EN LA CRISIS SANITARIA.

Después de meses de intentar que el Ayuntamiento nos escuche, solo aceptó una parte de nuestra propuesta: que instalemos el 50% de los puestos. Lo cual es coger una parte por el todo, y ofreciéndonos una propuesta con unas condiciones lamentables para los vendedores, pero también para la ciudadanía, porque de alguna forma la expropian de este Patrimonio Cultural que es el Rastro de Madrid. Y eso no lo están explicando a la opinión pública, más bien lo está ocultando, por mucho que quiera justificarse por cuestiones técnicas y sanitarias. Porque lo cierto es que la REESTRUCTURACIÓN TOTAL QUE PRETENDEN HACER EN EL RASTRO DE MADRID, NO ESTÁ FUNDAMENTADA EN NINGUNA NORMATIVA SANITARIA. Tal y como se puede comprobar al examinar el contenido de la Orden 668/2020, de 19 de junio de la Consejería de Sanidad en el OBJETO DECIMOOCTAVO, “ Medidas y condiciones para los mercados que desarrollan su actividad en la vida pública al aire libre o de venta no sedentaria” . En su punto 2. dice textualmente “ (…) en todo momento se deberán adoptar las medidas oportunas para evitar aglomeraciones y para asegurar la debida distancia de seguridad interpersonal de, al menos 1,5, metros o, en su defecto la utilización de medidas alternativas de protección física” . En el punto 3, dice: “ Los espacios en los que se celebren los mercadillos deberán estar delimitados mediante vallado o cualquier otro medio que permita su delimitación. La distancia entre puestos deberá garantizar que se eviten aglomeraciones en el recorrido y que se respete la distancia de seguridad de al menos 1.5 metros entre los consumidores, distancia que deberá cumplirse asimismo entre los vendedores dentro de cada puesto”

Por lo tanto, en la citada orden no se menciona en ningún lugar que se tenga que realizar control del aforo de visitantes. Aún así hemos propuesto al Ayuntamiento que SI ES POSIBLE DELIMITAR TODO EL ESPACIO DEL RASTRO (aunque hubiera que realizar algunos ajustes) CON ALGUNAS VALLAS Y CINTA BALIZADORA (que no crea ningún problema en caso de evacuación) SI CONSIDERAN NECESARIO SEPARAR EL ESPACIO DE LOS PUESTOS DE LAS ACERAS, DE ESTA FORMA QUEDAN LIBRES PARA EL ACCESO DE LOS VECINOS A SUS VIVIENDAS, Y NO CONTABILIZARSE COMO AFORO.

Sin embargo, el Ayuntamiento, sustenta su propuesta en repetir, una y otra vez, que esto no es posible, y que esto sólo puede ser con la creación de minimercadillos que estén aislados entre si. Por ello, ESTA TERCERA PROPUESTA NO APORTA NADA NUEVO, YA QUE SIGUE PLANTEANDO DESMANTELAR EL RASTRO HISTÓRICO Y HACER UNA ABSOLUTA REESTRUCTURACIÓN DESLOCALIZANDO LOS PUESTOS HABITUALES A OTROS EMPLAZAMIENTOS CONSTITUYENDO 5 ZONAS, QUE SON GUETOS DESCONECTADOS ENRE SI Y DEL RESTO DEL ESPACIO QUE COMPONE EL RASTRO DE MADRID. Creándose así , por un lado un nuevo modelo de Rastro, que arrasa con 300 años de historia y cultura, y por otro lado instaura dos modelos de tránsito de personas: una de tránsito libre para establecimientos fijos, que podrán sacar su género a sus puertas; y otro para los comerciantes ambulantes, que estarían encajonados entre vallas en cada uno de los 5 minimercadillos, y que tendrían un control de aforo de los visitantes, exclusivamente para ellos.
Aplicándose, por lo tanto, una nueva discriminación para los vendedores con puesto, que paradójicamente son los que hacen posible este día festivo, y por lo que el Rastro sin ellos carece de vida, color y dinamismo económico. Tal y como reconocen los propios establecimientos fijos, que están apoyando con su firma nuestra propuesta de reapertura.

El Ayuntamiento dice que el se mueve, y nosotros no, pero lo cierto es que esta tercera propuesta es más de lo mismo, ESENCIALMENTE ES LA MISMA PROPUESTA QUE LAS ANTERIORES, porque sigue sin respetar el espacio histórico del Rastro, e insistiendo en crear guetos para los puestos de venta. En esta TERCERA PROPUESTA los puestos se distribuirían de la siguiente forma: C/. Ribera de Curtidores, en una sola acera con 147 puestos, en el Distrito Centro; otros 28 puestos en C/. Ribera de Curtidores en el Distrito de Arganzuela; Plaza del Campillo del Mundo Nuevo con 52 puestos, Plaza del General Vara del Rey con 74 puestos, y 196 puestos en la C/ Gran Vía de San Francisco (que sustituye a los 68 puestos de la C/. Gasómetro, de la anterior propuesta ). Esta última zona está a 20 minutos andando del epicentro del Rastro. En total suman un 50% de los puestos pero muy alejados de nuestras ubicaciones habituales que es donde tenemos fidelizada la clientela. Además, los titulares entrarían en un sorteo, para ver donde les tocaría instalar sus puestos cada 15 días.

Estos 5 guetos, que estarían totalmente separados del resto del Rastro, tendrían una sola entrada y salida unidireccional. Se tendrían que vallar y recoger cada domingo y tener un control del aforo de los visitantes, tareas todas que el Ayuntamiento pretende que realicemos los vendedores, o en su defecto contratemos una empresa de seguridad privada. Iniciando de esta forma la gestión privada del Rastro. Algo inadmisible porque el Rastro es de gestión pública, y en todo caso el control del aforo es una competencia municipal. En otros mercadillos, como en Valencia hasta 700 puestos se instalan al 100% en el centro de la ciudad, y en sus ubicaciones habituales y se ha delimitado el espacio con cinta balizadora, organizando el tránsito de los visitantes en una doble dirección separadas por conos y cintas. El control del aforo, donde existe, lo realizan protección civil o policía municipal. Por lo tanto, si en otros lugares del territorio se puede llegar acuerdos razonables respetando las ubicaciones de los puestos tradicionales ¿por qué en la ciudad de Madrid el ejecutivo municipal pone tantos y tantos impedimentos, sin fundamento real?

La tercera propuesta del Ayuntamiento de Madrid, sigue eliminando los puestos de múltiples calles, inferiores a 10 m de ancho, pero es que incluso suprimen todos los puestos de la Plaza de Cascorro, (un referente para todo visitante, porque le da nombre al Rastro) de la Ronda de Toledo, y dejan una sola hilera de puestos en la C/. Ribera de Curtidores, zonas todas ellas donde hay suficiente espacio para situar los puestos al 50% y cumplir con las medidas de seguridad.
¿Porque en estas calles históricas del Rastro no se puede instalar los puestos y si trasladar casi 200 de ellos a C/ Gran Vía de San Francisco??? ¿Es que el virus está sólo en el Rastro histórico? Y por eso deben ser trasladados los puestos de venta, liquidando así las zonas temáticas del Rastro, que es lo que lo hace un lugar especial e idiosincrático. ¿No hay virus en la Gran Vía de San Francisco? ¿tampoco lo hay en muchos de los centro cerrados, que llevan abiertos bastante tiempo con medidas mucho más flexibles???
Por si todo esto fuera poco el aforo total de visitantes que el Ayuntamiento considera para el Rastro de Madrid es de 3.500 personas, frente a las 8.000 que tiene el Corte Inglés.

Todo esto a pesar de que está demostrado científicamente que en los espacios al aire libre la posibilidad de contagio es 20 veces inferior a los espacios cerrados. Máximo cuando es obligatorio el uso de mascarillas, cuando no se pueda asegurar la distancia interpersonal de 1,5 m. De hecho ningún rebrote se está produciendo en espacios abiertos, sino en espacios cerrados.

SI HUBIERA HABIDO VOLUNTAD POLÍTICA EL RASTRO DE MADRID LLEVARÍA YA MÁS DE 1 MES ABIERTO, PERO LO QUE PARECE ES QUE EL AYUNTAMIENTO DE MADRID Y SU ALCALDE LO QUE PRENTENDEN, PRESENTANDONOS PROPUESTAS QUE SABEN QUE SON ABSOLUTAMENTE INACEPTABLES PARA LOS VENDEDORES, ES MANTENER EL RASTRO CERRADO PERO JUGANDO A RESPONSABILIZARNOS A LOS VENDEDORES DE DE ELLO ANTE LA OPINIÓN PÚBLICA.

¿QUE INTERESES INCONFESABLES TIENEN PARA NO ACEPTAR NUESTRA PROPUESTA QUE SE ADAPTA A LA NORMATIVA SANITARIA DE LA CAM Y QUE ES JUSTA, EQUITATIVA Y MUY GENEROSA?

¿POR QUÉ SE NIEGAN A PROTEGER EL ESPACIO HISTÓRICO DEL RASTRO, DADO QUE NO ES PATRIMONIO DE NINGÚN GOBIERNO O PARTIDO POLÍTICO, SINO QUE ES PATRIMONIO DE LA CIUDAD DE MADRID Y, POR LO TANTO, ES OBLIGACIÓN CUIDARLO PARA DISFRUTE DE LAS GENERACIONES VENIDERAS?

¿TIENEN UN PLAN PARA REORGANIZAR EL RASTRO DE FORMA QUE SU ESTÉTICA SE UNIFORMICE, SE RECUZCA SU TAMAÑO E INTRODUCIR LA GESTIÓN PRIVADA, COMO SI DE UN CENTRO COMERCIAL AL USO SE TRATARA PERO AL AIRE LIBRE?

El Rastro es un organismo vivo, lleno de color y alegría, que se ha venido adaptando a las nuevas situaciones y cambios sociales, pero siempre manteniendo su esencia. Si bien, siempre ha sigo objetivo para reducir su espacio y reconfigurarlo por diversos gobiernos municipales por diversos intereses, entre ellos urbanísticos. Pero los vendedores con el apoyo de la ciudadanía siempre hemos defendido este espacio histórico para gozo y disfrute de la generaciones actuales y para herencia de las venideras

Queremos SUBRAYAR QUE LOS VENDEDORES DEL RASTRO DE MADRID SOMOS LOS PRIMEROS INTERESADOS EN VELAR POR NUESTRA SALUD Y LA DE TODOS LOS VISITANTES. POR ESO NOS HEMOS AUTOLIMTADO VOLUNTARIAMENTE, desde el principio A INSTALAR SOLO EL 50% DE LOS PUESTOS HASTA QUE SE DE POR FINALIZADA LA CRISIS SANITARIA , PERO ES IMPRESCINDIBLE QUE SEA EN NUESTRAS UBICACIONES HABITUALES, AUNQUE HUBIERA QUE REALIZARSE ALGUNOS AJUSTES PUNTUALES.

Gracias por su atención y rogamos difusión disposición

Fdo. Lucio Gonzalo Santos (Presidente de la Asociación El Rastro Punto Es)
Fdo. M. Luisa Alba Peláez (Presidenta de la Asociación ARGATSANA)
Fdo. Pedro Santos Martínez (Representante de la Asociación ASIVERAS, y Portavoz adjunto de la Plataforma de Comerciantes Ambulantes de la Comunidad de Madrid )
Carmen Torralbo Novella (Portavoz de la Asociación El Rastro Punto Es, y Coordinadora de la Plataforma Estatal de Comerciantes Ambulantes