NOTA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN 24 de octubre 2020
LA ASOCIACIÓN EL RASTRO PUNTO ES, ASOCIACIÓN ARGATSANA, Y LA ASOCIACIÓN INDEPENDIENTE DEL RASTRO (ASIVERAS)
INFORMAMOS QUE MAÑANA DOMINGO 25 DE OCTUBRE NOS VOLVEMOS A MANIFESTAR EN LA PLAZA DE CASCORRO A LAS 11:00H.
LA RAZÓN DE ELLO, ES QUE SEGUIMOS SIN UNA PROPUESTA FORMAL DE REAPERTURA DEL RASTRO DE MADRID, POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO, Y CONCRETAMENTE DE LA CONCEJALÍA DEL DISTRITO CENTRO. A LA QUE SE COMPROMETIERON REMITIR TRAS LA REUNIÓN TELEMÁTICA MANTENIDA EL 16 DE OCTUBRE PARA QUE PUDIÉRAMOS SOMETERLA A LA VALORACIÓN Y VOTACIÓN POR PARTE DE NUESTROS ASOCIADOS
PUES BIEN, A PESAR DE LAS CUESTIONES QUE HABÍA DECLARADO EL COORDINADOR DE SEGURIDAD EN LA COMISIÓN DE SEGURIDAD CELEBRADA EL PASADO DÍA 21 DE OCTUBRE EN EL AYUNTAMIENTO DE MADRID, HASTA EL DÍA DE AYER, 23 DE OCTUBRE, (tras convocar nuestras asociaciones la manifestación para mañana, 25/10/2020, en la Plaza de Cascorro) NO HABÍAMOS RECIBIDO COMUNICACIÓN ALGUNA DE LA CONCEJALÍA DE CENTRO. SIN EMBARGO, AYER RECIBIMOS A LAS 16.39 MINUTOS UN MAIL DE LA CONCEJALÍA, SIN FIRMAR, EN EL CUAL DICEN QUE SE ADJUNTABA LA PROPUESTA DEL RASTRO COVID.
PERO LO CIERTO ES QUE NO HABÍA TAL PROPUESTA ADJUNTADA, Y EN LOS ARCHIVOS SÓLO HABÍA:
- UNA CARTA FIRMADA POR EL CONCEJAL, EXPLICANDO LOS MOTIVOS DEL RECHAZO DE ALGUNAS DE LAS PROPUESTAS DE MEJORA QUE LE HABÍAMOS REMITIDO POR CARTA REGISTRADA EL 7/10/2020. Y EN LAS CUALES SOLO ADMITÍAN: Cambiar el acceso de la Calle Maldonadas, de salida, a entrada del Rastro. Hacer dos tipos de alternancia de los puestos instalando el 50% de ellos cada domingo y alternando los titulares y otro turno con el mismo porcentaje para los días festivos.
- UN RESUMEN DE LA REUNIÓN MANTENIDA EL 16/10/2020, CON CIERTAS ERRATAS Y EN LA CUAL SÓLO SE RECOGE LAS PROPUESTAS PLANTEADAS POR NUESTRAS ASOCIACIONES, TAN SOLO LAS QUE LA CONCEJALÍA DECIDIÓ QUE IBA A CONSULTAR CON LOS SERVICIOS TÉCNICOS,
- LOS PLANOS DE LAS ZONAS DEL RASTRO DONDE SE UBICARÍAN LOS PUESTOS DE VENTA, A CRITERIO DEL AYUNTAMIENTO. ENTRE LOS CUALES EL PLANO DEL CONJUNTO DE EL RASTRO NO ESTÁ RECTIFICADO, CONFORME AL CAMBIO DEL ACCESO DE LA CALLE MALDONADAS…
POR LO TANTO, NO HAY UNA PROPUESTA FORMAL EN DOCUMENTO FIRMADO, QUE RECOJA DE FORMA EXPLÍCITA LAS PRETENSIONES DEL AYUNTAMIENTO, Y POR ELLO, TAMPOCO EL COMPROMISO DE QUE UNA VEZ SUPERADA LA CRISIS SANITARIA VOLVERIAN TODOS LOS TITULARES A SUS UBICACIONES ORIGINALES, ( tal y como era con anterioridad a la suspensión temporal de la celebración del Rastro y nuestras autorizaciones, tras el Decreto del 12 de marzo del Concejal-Presidente del Distrito de Centro).
POR ESTE MOTIVO MANTENEMOS LA MANIFESTACIÓN DE MAÑANA PARA REIVINDICAR QUE RECOJAN NUESTRAS PROPUESTAS DE MEJORA ASÍ COMO LAS CUESTIONES QUE DETALLAREMOS A CONTINUACIÓN-
POR OTRO LADO, SOLICITAREMOS, POR REGISTRO, AL AYUNTAMIENTO QUE DEJEN DE DILATAR MÁS EL TIEMPO PORQUE LLEVAMOS 1.000 FAMILIAS YA CASI 8 MESES SIN PODER TRABAJAR, Y NOS REMITAN INMEDIATAMENTE, EN TIEMPO Y FORMA, SU PROPUESTA DE REAPERTURA DEL RASTRO PARA QUE NUESTRO COLECTIVO PUEDA DECIDIR EN TORNO A LA MISMA A TRAVÉS DEL PROCESO DE VOTACIÓN.
NUESTRO OBJETIVO ES LLEGAR A UN JUSTO Y DIGNO ACUERDO PARA REABRIR EL RASTRO, PORQUE ES EL ÚNICO MERCADILLO DE TODO EL PAÍS QUE PERMANECE SUSPENDIDA SU CELEBRACIÓN DESDE EL 12 DE MARZO.
SIN EMBARGO, A PESAR DE MANTENER ESTA SITUACIÓN DE CIERRE LA CONCEJALÍA ESTÁ PERMITIENDO UN GRAN AGRAVIO COMPARATIVO RESPECTO DEL COMERCIO ESTABLECIDO, AL “PERMITIR” QUE, ELLOS, LOS DOMINGOS Y FESTIVOS SAQUEN SUS MERCANCIAS DE VENTA INVADIENDO LAS ACERAS, EL ESPACIO PÚBLICO, Y OBLIGANDO CON ELLO A LOS TRANSEÚNTES A DESPLAZARSE POR LA CALZADA, JUNTO A LOS VEHÍCULOS, DADO QUE AL ESTAR SUSPENDIDA LA CELEBRACIÓN DEL RASTRO, Y LAS AUTORIZACIONES DE VENTA EN LA CALLE, EL TRÁFICO RODADO NO ESTÁ PROHIBIDO. SITUACIÓN QUE HA SIDO DENUNCIADA EN EL PLENO DEL DISTRITO DE CENTRO DEL DIA 14/10/2020 Y EN LA COMISIÓN DE SEGURIDAD DEL DIA 21/10/2020 POR LOS CONCEJALES DE LA FORMACIÓN POLÍTICA DE MÁS MADRID.
ESTE HECHO, ENTRE OTROS, JUNTO A LA PERSISTENCIA DEL AYUNTAMIENTO DE QUERER HACER 2 RASTROS: UNO PARA LOS COMERCIOS ESTABLECIDOS (que podrán sacar sus mercancías de venta en las aceras, y sin ningún control del número de visitantes que accederán a su zona) Y OTRO PARA LOS PUESTOS DE VENTA (desplazados de sus ubicaciones habituales autorizadas, en muchos casos en las aceras, y con un control exhaustivo del número de visitantes que podrán acceder a la zona delimitada con cinta balizadora donde se ubicarían los puestos de venta, en las calzadas) NOS LLEVA A PROTESTAR POR TANTA INJUSTICIA, INCOHERENCIA Y DISCRIMINACIÓN HACIA LOS PUESTOS DE VENTA.
PORQUE EL AYUNTAMIENTO SE NIEGA DE FORMA REIETERADA ACEPTAR UN PERIMETRAJE/ DELIMITACIÓN DEL ESPACIO QUE COMPONE EL RASTRO, PARA UN CONTROL DEL AFORO CONJUNTO PARA LOCALES COMERCIALES Y PUESTOS DE VENTA, TAL Y COMO RECOMIENDAN DESTACADOS EPIDEMIÓLOGOS DE LA ASOCIACIÓN MADRILEÑA DE SALUD PÚBLICA, O EXPERTOS EN SEGURIDAD Y EMERGENCIAS COMO RAÚL VALERA TENA.
POR ELLO, NOS VEMOS OBLGADOS A REIVINCIDCAR LO IMPRESCINDIBLE: UN ACUERDO QUE NOS PROTEJA A TOD@S EN TÉRMINOS DE SEGURIDAD Y SALUD PÚBLICA (vecinos, visitantes, comerciantes y vendedores) Y NO SE OPTE POR LA DISCRIMINACIÓN EN BASE AL CANAL DE DISTRIBUCIÓN COMERCIAL DEL QUE SE TRATE. PORQUE EL RASTRO LO FORMAMOS TODOS: comercios fijos y puestos de venta. Y DURANTE DÉCADAS Y DÉCADAS HEMOS CONVIVIDO COMPLEMENTANDONOS
SOLICITAMOS, QUE NOS REMITAN UNA PROPUESTA COHERENTE, INTEGRADORA, NO DISCRIMINATORIA, EN LA CUAL SE APLIQUE UNA SOLA VARA DE MEDIR: SI SE QUIEREN LAS ACERAS LIBRES DE MERCANCIAS ESTE CRITERIO SE DEBE APLICAR A TODOS O A NINGUNO. PORQUE NO ES TOLERABLE LO QUE SE PRETENDE IMPONER POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID.
POR OTRO LADO, CUESTIONES QUE CONSIDERAMOS MEJORABLES EN LA PROPUESTA ANTERIOR DE REAPERTURA DEL AYUNTAMIENTO QUE EXPONEMOS A CONTINUACIÓN:
LA PROPUESTA DEL AYUNTAMIENTO BÁSICAMENTE CONSISTE EN LO SIGUIENTE: propuesta de reapertura del Rastro con 6 zonas, Instalando el 50% de los puestos, alternándonos los titulares cada semana, con un total de 500 puestos que se instalarían exclusivamente en la zona de la calzada (banda de estacionamiento) y que se repartirían en las siguientes calles: 81 en la plaza de Cascorro; 190 en la calle Ribera de Curtidores; 82 en la plaza del General Vara del Rey; 120 en la plaza Campillo del Mundo Nuevo; 16 puestos en la calle Carlos Arniches, entre las calles Mira el Rio Alta y Carnero, y otros 11 puestos en Mira el Río Baja, también entre las calles Mira el Rio Alta y Carnero.
El Ayuntamiento se encargaría del control del aforo de los visitantes.
Por lo tanto, TRAS MESES DE MOVILIZACIONES HEMOS CONSEGUIDO QUE EL AYUNTAMIENTO DEJE DE INTENTAR DELEGAR EN LOS VENDEDORES, COMO PRETENDIAN EN SUS ANTERIORES PARA ORGANIZAR Y CONTROLAR EL AFORO DE LOS VISITATES. Cuestiones tales como que nos ocupáramos de montar las vallas cada domingo, y desmontarlas así como contabilizar los visitantes que salen y entran en la zona de control del aforo. Algo absolutamente inadmisible dado que el Rastro se desarrolla en la vía pública y es competencia del Ayuntamiento velar por la seguridad y salud pública en estos espacios abiertos. O EN SU DEFECTO CONTRATARAMOS UNA EMPRESA DE SEGURIDAD PRIVADA
Así mismo, se accedió a instalar el 50% de los puestos, un domingo y el otro 50% al siguiente, alternando los titulares de los puestos, tal y como habíamos venido solicitando desde el primer momento nuestras asociaciones, pero EL AYUNTAMIENTO en sus propuestas anteriores QUERIA ESOS PUESTOS EN 5 MINIMERCADILLOS AISLADOS ENTRE SI Y GRAN PARTE DE ELLOS EN ZONAS FUERA DEL RASTRO, RAZÓN POR LA QUE RECHAZAMOS SU PROPUESTA Y LLEVAMOS VARIOS MESES DE MOVILIZACIONES Y, además, PERDIERON LAS VOTACIONES A SU PROPUESTA DE DESMANTELAR EL RASTRO EL DÍA 9/9/2020, EN EL PLENO DEL DISTRITO AL VOTAR TODOS LOS PARTIDOS DE LA OPOSICIÓN EN CONTRA.
EN LA REUNIÓN del 16 de octubre, EXPUSIMOS, una vez más, NUESTRA PROPUESTA DE REAPERTURA, REMITIDA DESDE EL DÍA 5 DE JUNIO: INSTALAR EL 50% DE LOS PUESTOS UN DOMINGO Y EL OTRO 50% AL DOMINGO SIGUIENTE, PARA CUMPLIR TODAS LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD Y SANITARIAS, DEJANDO UN ESPACIO ENTRE PUESTOS DE 1,5M PARA CUMPLIR CON TODAS LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD Y SANITARIAS (hasta que se dé por finalizada la crisis sanitaria) PERO EN NUESTRAS UBICACIONES HABITUALES ( aunque tuviéramos que hacer algunos ajustes para adaptarnos a la situación actual) Es decir, NOS HEMOS AUTOLIMITADO VOLUNTARIAMENTE A TRABAJAR SOLO 2 VECES AL MES, LO CUAL SIGUE SIENDO UN GRAN SACRIFICIO TENIENDO EN CUENTA QUE LLEVAMOS MÁS DE 7 MESES, 1.000 FAMILIAS DE VENDEDORES, SIN PODER INSTALAR NUESTROS PUESTOS EN EL RASTRO DE MADRID, Y EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS NO DISPONEMOS DE NINGÚN INGRESO.
TRAS LA ÚLTIMA PROPUESTA DEL AYUNTAMIENTO DEL 2 DE OCTUBRE, NUESTRO COLECTIVO REGISTRAMOS UN ESCRITO ( 7/10/2020) CON CIERTAS MEJORAS QUE SON IMPRESCINDIBLES PARA LLEGAR A UN JUSTO ACUERDO , PERO QUE POR EL CONTENIDO DEL MAIL RECIBIDO AYER HAN SIDO RECHAZADAS
PROPUESTAS DE MEJORAS PORQUE SI BIEN SE HA PRODUCIDO UN ACERCAMIENTO CON EL AYUNTAMIENTO, PRODUCIÉNDOSE ALGUNOS AVANCES….HAY MUCHAS CUESTIONES QUE ES INCOMPRENSIBLE QUE HAYAN SUPRIMIDO LOS PUESTOS DE DETERMINADAS ZONAS AMPLIAS: COMO EN LA ZONA PEATONAL DE LA PLAZA DE CASCORRO, RONDA DE TOLEDO O CALLES COMO MIRA EL SOL, QUE SON ENLACES DE UNAS ZONAS CON OTRAS DEL RASTRO PARA QUE HAYA UN EJE CONTINUADO Y NO QUEDEN ZONAS AISLADAS.
EN DEFINITIVA, LAS CUESTIONES QUE HEMOS PROPUESTO COMO MEJORA, ASÍ COMO LAS QUE HAN RECHAZADO O QUE HAN PLANTEADO QUE LO ESTUDIARÍAN SON LAS SIGUIENTES:
- Que los puestos estén ubicados en su lugar habitual, y si en algunos casos fuera imprescindible reubicarlos que se haga dentro de su sector o lo más cerca posible del mismo.
LA CONCEJALÍA HA PLANTEADO QUE SE REUBICARAN LOS PUESTOS EN SU SECTOR O LO MÁS PRÓXIMA A ELLOS - Que se instale al menos una fila de puestos más en la zona peatonal de la Plaza de Cascorro, porque es una zona muy amplia y es posible instalar el 50% de los puestos cumpliendo todas las recomendaciones sanitarias, porque de lo contrario se produciría un déficit de puestos en esta zona.
LA CONCEJALÍA LO HA DESESTIMADO POR COMPLETO Y RESULTA INCOMPRENSIBLE PORQUE EN LA ZONA PEATONAL EL ANCHO ES DE 23 metros. DEJANDO POR ELLO SÓLO LA INSTALACIÓN DE LOS PUESTOS EN 2 FILAS (de las que había anterior a la pandemia) SITUADOS EN LA BANDA DE ESTACIONAMIENTO.
- Que nos expliquen, por escrito, las razones de eliminar diversas calles emblemáticas, como la C/ Fray Ceferino González (calle de los pájaros) y C/. San Cayetano (calle de los pintores) y otras muchas como Calle Amazonas, ( donde podrían instalarse 11 puestos ) calle Mira el Sol ( donde podrían instalarse 8 puestos). Así mismo nos justifiquen la supresión de las diversas calles que en las cuales han suprimido la instalación de los puestos.
HAN PLANTEADO QUE EN LA MAYOR PARTE DE LOS CASOS NO DAN LAS MEDIDAS TÉCNICAS. SOLO HAN ACEPTADO ESTUDIAR INSTALAR ALGUNOS PUESTOS EN LA CALLE AMAZONAS, QUE EN PRINCIPIO QUEDÓ DESCARTADA DE LA PROPUESTA DEL AYUNTAMIENTO
- Que la calle Maldonadas sea de entrada y la calle Ruda de salida, y no al contrario como han planteado en el Ayuntamiento, dado que la calle Maldonadas es colindante con la boca del metro de la Latina, y por lo tanto, tiene más sentido. LA CONCEJALÍA LO HA ADMITIDO.
- Que se instalen los puestos de la Calle Embajadores a la fila de enfrenten para que estén más integrados en el conjunto del Rastro y no queden invisibilizados y aislados.
LA CONCEJALÍA HA IGNORADO ESTA PETICIÓN - MUY IMPORTANTE E IMPRESCINDIBLE que se amplié el tamaño de los puestos a 2 metro lineales por 2 de fondo ( en lugar de 2×1) . Por lo tanto, que se aplique lo recogido en el artículo 19 de la ordenanza que nos regula, y que la norma sea 2 metros de fondo y la excepción sea de 1 metro. Porque así es imposible instalar las estructuras de los puestos, imprescindible para colgar nuestro género, estar dentro del puesto y poder guardar las medidas de seguridad, y dotarlo de toldo para protegernos de la lluvia o el sol.
LA CONCEJALÍA HA PLANTEADO MULTIPLES OBSTÁCULOS, a esta solicitud, Y FINALMENTE EN EL MAIL DE AYER LO HA RECHAZADO TOTALMENTE.
- Que se delimite/perímete el Rastro en su conjunto: Incluyendo a las aceras donde se ubican los comercios establecidos y los puestos de venta, porque el Rastro de Madrid lo componen los comercios establecidos, que tienen autorizada la venta en las puertas de sus negocios, así como y los puestos de venta ambulante. Tal y como recoge el artículo 20 de nuestra ordenanza reguladora.
NUESTRA PROPUESTA HA SIDO VALORADA POR LA COMUNIDAD DE MADRID Y LA HA CONSIDERADO RAZONABLE, Y HA SIDO, TAMBIÉN, APOYADA POR RECONOCIDOS EPIDEMIÓLOGOS DE LA ASOCIACIÓN MADRILEÑA DE SALUD PÚBLICA, POR SER LA MÁS GARANTISTA EN TÉRMINOS DE SALUD PÚBLICA Y SEGURIDAD. Para nosotros la razón de perimetral todo el Rastro histórico y no sólo la zona donde se instalaran los puestos de venta es porque el Rastro de Madrid lo formamos todos: ambos canales de distribución comercial, el fijo y el ambulante. En este sentido, entre otros muchos, El Rastro es un mercadillo único en todo el país.
EL AYUNTAMIENTO HA OPTADO POR UN MODELO MENOS PROTECTOR, INTEGRADOR, COHERENTE Y DISCRITMINATORIO PARA LOS VENDEDORES Y PRETENDE HACER 2 RASTROS: Un Rastro restrictivo para los titulares de los puestos de venta, que tendrían que estar separados del resto del Rastro, por cinta balizadora y con entradas y salidas concretas para contabilizar el número de visitantes (control del aforo) exclusivamente para la zona de los puestos; y otro Rastro con libre tránsito para los comercios fijos que podrían sacar sus artículos de venta a las aceras, y sin ningún tipo de control del aforo, por lo tanto, invadirían las aceras, justo donde dicen que no podemos instalar nuestros puestos autorizados durante décadas. Con lo cual es injusto y discriminatorio por tener 2 varas de medir Y ABSOLUTAMENTE INCOHERENTE CON LO QUE DICEN PRETENDER CONSEGUIR. Porque al tener solo control de aforo en la zona de puestos, y dejar libre tránsito de visitantes por las aceras y comercios fijos,- que sacaran mercancías de venta a las puertas de sus negocios-, es justamente en las aceras donde se producirían las aglomeraciones. Con lo cual ES UNA GRAN CONTRADICCIÓN CON LO QUE DICE EL SR. ALCALDE PRETENDER, Y LO QUE REALMENTE OCURRIRA. Porque si las aceras son invadidas por las mercancías de venta de los comercios establecidos, justamente al no haber control de aforo en estas zonas, será donde los visitantes se mezclaran con los vecinos, y aumentarán las posibilidades de producirse los contagios que dicen querer evitar. Y, además, se estará produciendo una gran discriminación de nuestro canal de distribución comercial- venta ambulante- frente al establecimiento fijo. Porque, además, si en las zonas de los comercios establecidos no hay control alguno del aforo, tendrán mayor número de potenciales consumidores para sus negocios, SEGREGANDO DE ESTA FORMA EL RASTRO EN DOS ESPACIOS TOTALMENTE DIFERENCIADOS Y CON CONDICIONES DE CONTROL DIFERENTES. Sin embargo, SI EL ALCALDE ATENDIERA A NUESTRA PROPUESTA Y SE PERIMETRARA EL RASTRO EN SU CONJUNTO (tiendas y puestos) HABRIA UN CONTROL DEL AFORO EFECTIVO, UTILIZANDO COMO DELIMITACIÓN NATURAL DEL ESPACIO DEL RASTRO LOS PROPIOS EDIFICIOS, JUNTO A VALLAS Y CINTA BALIZADORA, PARA LOS ACCESOS, Y SE PROTEGERIA SANITARIAMENTE A TODOS: vecinos, visitantes, comerciantes fijos y vendedores.
LO QUE ES ABSOLUTAMENTE INJUSTO ES QUE EL AYUNTAMIENTO NOS EXPULSE A LOS PUESTOS AUTORIZADOS DESDE HACE DÉCADAS EN LAS ACERAS, EN BASE A LA IDEA DE QUE LOS VECINOS NO QUIEREN MEZCLARSE CON LOS VISITANTES DEL RASTRO, Y EN CAMBIO SE PERMITA QUE LAS TIENDAS INVADAN CON SU MERCANCIA ESTAS MISMAS ACERAS.
- QUENOS FACILITEN, TODOS Y CADA UNO DE LOS INFORMES, DECRETOS, RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS o cualquier otra documentación que contenga el expediente de suspensión temporal de celebración de El Rastro de Madrid, así como de la suspensión temporal de nuestras autorizaciones municipales, producida por el Decreto del 12 de marzo, del Concejal-Presidente. de la Junta Municipal del Distrito de Centro. Dado que, entre otra normativa, en el artículo 30 de la Ordenanza Municipal Reguladora de la Venta Ambulante de 27/3/2003, menciona la necesidad de tramitarse un expediente urgente para proceder a dicha suspensión.
A DÍA DE HOY SEGUIMOS SIN QUE NOS REMITAN EL EXPEDIENTE, A PESAR DE HABER REALIZADO LA SOLICITUD POR REGISTRO EN 4 OCASIONES.
REMITIREMOS ESCRITO EL LUNES A LA CONCEJALÍA SOLICITANDO NUEVAMENTE TODAS ESTAS CUESTIONES Y NOS REMITAN SU PROPUESTA DEFINITIVA EN TIEMPO Y FORMA.
DESCONOCEMOS SI CUMPLIRÁN O SEGUIRÁN BUSCANDO NUEVAS FORMAS PARA QUE EL RASTRO DE MADRID SIGA CERRADO PARA LAS 1.000 FAMILIAS DE TITULARES DE LOS PUESTOS DE VENTA, QUE HEMOS SIDO TOTALMENTE ABANDONADAS POR ESTE AYUNTAMIENTO QUE ESTÁ DEMOSTRANDO NO TENER INTERÉS EN LLEGAR A UN JUSTO Y DIGNO ACUERDO PARA EL MÁS EMBLEMÁTICO DE LOS MERCADILLOS EUROPEOS QUE, ADEMÁS, ES PATRIMONIO CULTURAL DEL PUEBLO DE MADRID E ICONO INTERNACIONAL.
GRACIAS POR VUESTRA CONTINUADA ATENCIÓN Y ROGAMOS DIFUSIÓN.
Fdo. Lucio Gonzalo Santos (Presidente de la Asociación El Rastro Punto Es)
Fdo. M. Luisa Alba Peláez (Presidenta de la Asociación ARGATSANA)
Fdo. Pedro Santos Martínez (Representante de la Asociación ASIVERAS, y Portavoz adjunto de la Plataforma de Comerciantes Ambulantes de la Comunidad de Madrid)
Carmen Torralbo Novella (Portavoz de la Asociación El Rastro Punto Es, y Coordinadora de la Plataforma Estatal de Comerciantes Ambulantes) Mayka Torralbo
